EL ALCALDE LUCIANO HUERGA: “DAME LOS 330.000 € Y YO MANTENGO ESA PLANTILLA”, EN REFERENCIA A LOS LABORALES.

El alcalde miente cuando afirma, para justificar y desviar la atención de su vergonzoso comportamiento, que trataba de defender la funcionarización del parque de bomberos.

 

Ya está bien de excusas y mentiras para justificar actitudes y amenazas injustificables.

Las pretendidas “verdades del barquero”, con las que Luciano Huerga ha intentado engañar al pueblo de Benavente cuando un trabajador le comunicaba los problemas existentes en el parque de bomberos y le pedía el cumplimiento de su contrato, vuelven a salir a la luz para quitar una vez más la careta al Alcalde, Luciano Huerga.

En la reunión con el bombero, dejó claro que si (el consorcio) pagaban los 335.000 € mantenía a los trabajadores laborales que tenía la plantilla.

Transcripción de las palabras del Alcalde en conversación con el bombero:

“…quieres los laborales?, págalos. O escucha, si quieres que los mantenga, es más fácil todavía, ¿cuánto cuesta la prestación del servicio?, trescientos treinta mil euros!, dame 330.000 euros, cubres el cien por cien. El personal sigue siendo mío, vale?, dame 330.000 € y yo mantengo esa plantilla”

 

Es decir, para el Alcalde lo ilegal se convertía en legal dependiendo de quién asuma el sobrecoste del personal. Es muy curioso!

El PP quiere salir al paso de las declaraciones de los Concejales de IU en el Gobierno del Ayuntamiento de Benavente, que han defendido y apoyado el comportamiento del Alcalde, aunque cuestionen sus formas.

Para el PP lo más importante no son las formas, a pesar de su gravedad, es el fondo del asunto, algo en lo que los concejales de IU no han querido entrar. Y que es un Alcalde que niega sus derechos a un trabajador, un Alcalde que se vanagloria de que utiliza el dinero público a su capricho, además, eso sí, en un tono realmente insultante.

En dicha reunión, tal y como ha reconocido públicamente el propio trabajador, estaba presente el Concejal de Personal Jesús Nieto, que en ningún momento cuestionó, ni el tono, ni la formas, ni el fondo del asunto. Su comportamiento no parece el más apropiado para después hablar de la dignidad de nadie.

Hay que recordarle a este Concejal, que se vanagloria de realizar una funcionarización del servicio, y que ha dicho que los trabajadores del parque de bomberos en ningún momento se han ganado el derecho a permanecer en sus puestos, que él mismo se contradice cuando ha contratado recientemente a tres laborales, que vienen a sumarse a todos los que contrató durante estos dos últimos años. Y que el Alcalde, en su presencia, reconoció que si le pagaban su coste, mantenía la plantilla de laborales. Vamos, que los hacía legales!

Se ha visto claramente que los Concejales de IU tienen un discurso para cada momento según les convenga. Y en este momento les conviene más apoyar incondicionalmente al Alcalde, que perder el gobierno. No en vano dos de los tres concejales de IU cobran su sueldo del Ayuntamiento.

La actual política del Equipo de Gobierno se está basando en cubrirse las vergüenzas unos a otros, gestionando el Ayuntamiento a capricho contra el pueblo, a costa de los ciudadanos.

PP PIDE DIMISIÓN DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE Y CONCEJAL DE PERSONAL

 

 

 

 

 

 

EL PP PIDE LA DIMISIÓN DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE Y DEL CONCEJAL DE PERSONAL POR EL INCUMPLIMENTO DE LA NORMATIVA QUE EXIGEN AL RESTO DE CIUDADANOS.

 

El Procurador del Común ha comunicado al PP que EL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE HA RECONOCIDO que cometió TRES FALTAS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE y PAGO la sanción impuesta.

 

Igualmente el Procurador del Común reconoce el INCUMPLIMIENTO de la normativa en materia de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. Por lo que le recuerda al Ayuntamiento la necesidad de adoptar las medidas pertinentes para evitar que vuelva a producirse.

 

Mientras exigen a particulares y empresas el cumplimiento estricto de la normativa, hasta el punto de que no les tiembla el pulso a la hora de cerrar un negocio, obligar a quitar una terraza o imponer duras sanciones a empresas, a particulares por tenencia de animales, por la limpieza de solares solares o expedientes a trabajadores municipales; ellos incumplen la Ley en materias tan importantes como la protección del Medio Ambiente o la de Prevención de Riesgos Laborales.

 

El PP entiende que ambos Concejales han incumplido el juramento que realizaron al tomar posesión. Por lo que la dimisión debería de haberse producido en el mismo momento en el que se conocieron los hechos.

 

De no dimitir, todos los ciudadanos a los que el Ayuntamiento imponga sanciones, podrán cuestionar la legitimidad moral de un Ayuntamiento en los que los Concejales son responsables de la comisión ilegalidades.

DOCUMENTO: PROCURADOR sancion y recomencaciones incumplimientos normativa Medios Ambiente y Prevencion Riesgos Laborales

 

La ocultación del Equipo de Gobierno de la estafa sufrida por el Ayuntamiento puso en peligro la recuperación del dinero.

La ocultación del Equipo de Gobierno de la estafa sufrida por el Ayuntamiento puso en peligro la recuperación del dinero.

 

 

El PP  acusa al Equipo de Gobierno de haber puesto en peligro la recuperación del dinero estafado, como consecuencia de la deliberada ocultación del suceso a la oposición.

 

En dicha comisión se ha reconocido por parte de la Concejal de Hacienda que ocultó la información a la oposición hasta que surgió el temor de que el hecho acabase trascendiendo a la opinión pública, dado que ya era objeto de comidilla en el Ayuntamiento. Momento en el que decidió comunicarlo a la oposición y pedir discreción sobre el tema, algo que el PP hizo fielmente hasta que propio Equipo de Gobierno lo filtró a los medios de comunicación.

 

Si el Alcalde se dedicase a gestionar de forma eficiente, se podría haber evitado lo sucedido; pero pasa más tiempo criticando a la oposición que gobernando.

 

El PP ha pedido que en lo sucesivo en los contratos de adjudicaciones de obras, servicios y suministros, figure el Nº de Cuenta donde realizar los pagos desde el Ayuntamiento, previa certificación bancaria en la que se acredite el titular. Para que cuando se emitan las facturas pueda comprobarse que los pagos se realizan al número de cuenta correcto.

Jesús Nieto actúa como un pirómano en la política de personal.

Jesús Nieto actúa como un pirómano en la política de personal.

 

En solo 24 días tras la oposición con la que pretendía funcionarizar el servicio, ya ha contratado a tres laborales.

 

El Concejal de Personal, Jesús Nieto, lleva meses actuando como un auténtico pirómano, por donde pasa va dejando tierra quemada.

 

Más de dos años y medio diciendo que era ilegal la contratación de laborales para el servicio del parque de bomberos, pero él lo ha hecho en multitud de ocasiones.

 

Y el colmo de los colmos, una vez realizado el proceso de funcionarización, con el coste económico que ha tenido para el Ayuntamiento, y a pesar de haberse generado una bolsa como resultado de la oposición convocada, el Concejal de Personal ha contratado en tan solo 24 días a tres bomberos conductores laborales.

 

Además de mentir, atentar contra los derechos de los trabajadores de la forma más brutal que jamás ha conocido este Ayuntamiento y que le ha costado varias condenas en los tribunales, de perjudicar a un importante número de familias, se permite el lujo de actuar de forma caprichosa, mintiendo a la opinión pública y haciendo lo mismo que él venía denunciando.

 

ALEGACIONES – PROPUESTAS DE MEJORAS PRESENTADAS POR EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR A LA MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 11 DEL PGOU

DOCUMENTO PRESENTADO: 20171113 ALEGACIONES-SUGERENCIAS a la modificacion puntual 11 PGOU

Visto el consenso alcanzado con una parte de los profesionales del sector sobre determinadas medidas a aplicar, y de acuerdo con el texto recogido en la Memoria Vinculante de la Modificación Puntual Nº 11 del PGOU, en sus apartados 3.1 Justificación de la Conveniencia de la Modificación Puntual y 3.3 Objetivos, el Grupo de Concejales del Partido Popular en el Ayuntamiento de Benavente, en referencia a la Modificación Puntual Nº11 del PGOU

 

EXPONEMOS:

 

Con fecha 4 de Septiembre de 2017 se aprobó en el Pleno del Ayuntamiento de Benavente la Modificación Puntual Nº11 del PGOU. El GM del Partido Popular ha mantenido diversas reuniones de trabajo con distintos profesionales del sector en Benavente, con el fin de buscar su colaboración, de analizar y recabar propuestas que puedan mejorar la normativa, con relación a la modificación puntual del PGOU presentada por el Equipo de Gobierno, de forma que dicha normativa se convierta en un instrumento que sirva real y efectivamente para facilitar la rehabilitación, regeneración y renovación urbana que tanto necesita Benavente.

 

Benavente no es ajeno al problema existente en muchas ciudades, el envejecimiento de infraestructuras y construcciones, especialmente en determinadas zonas, como por ejemplo la zona centro de la ciudad, al cambio de la estructura demográfica, con el desplazamiento de una parte importante de las capas sociales y actividades a la periferia.

 

Entendemos que la Modificación de esta normativa debe realizarse de forma amplia y ambiciosa, para que permita remover los obstáculos legales que están impidiendo la rehabilitación del patrimonio edificado, la renovación y regeneración urbana de Benavente. Y con ello el desarrollo de una parte muy importante de la ciudad. Igualmente que tenga en cuenta y haga posible la viabilidad técnica y económica.

 

La normativa existente en el actual PGOU ha impedido en muchos casos la renovación y regeneración de estas zonas.

 

Son muchos los edificios y locales que debido a dicha normativa, y en algunos casos a la carencia de recursos que la situación económica actual ha impuesto, no han podido modificarse como deberían, aumentando el deterioro físico y social de la zona donde se encuentran. Afectando igualmente de forma negativa a la imagen de la propia ciudad.

 

La normativa debe tener en cuenta la flexibilidad y la simplificación administrativa que permita acometer soluciones que sirvan a la situación específica de Benavente.

 

En dichas reuniones de trabajo se ha llegado a la conclusión de que el espíritu que recoge la Memoria Vinculante de la Modificación, es el objetivo que perseguimos todos, hacer que la ciudad de Benavente se desarrolle de manera eficiente. Pero creemos que hace falta una voluntad real y valiente de llevar a cabo una modificación normativa que permita hacerlo posible.

 

Lamentablemente tenemos que destacar que algunas de las modificaciones presentadas se contradicen con el espíritu de los Objetivos de la Memoria Vinculante, fundamentalmente en lo referente a la adopción de medidas que favorezcan la rehabilitación, regeneración y renovación urbana.

 

Esta es una de las conclusiones que alcanzaron mayor consenso entre los profesionales consultados.

 

Esta es la razón por la cual desde el Grupo de Concejales del Partido Popular presentamos las presentes alegaciones – propuestas, consensuadas con una parte de los profesionales del sector de la plaza.

 

Como hemos resaltado, y debido a su trascendencia insistimos nuevamente,  Benavente sufre en su medida, las mismas consecuencias sobre el crecimiento que la mayoría de las ciudades de nuestro territorio. Un centro cada vez más degradado con escasa dinámica de rehabilitación de viviendas; y por eso se hace necesario que desde el Ayuntamiento de Benavente se establezca  un régimen jurídico que permita realmente facilitar los procesos de rehabilitación, regeneración y renovación urbana.

 

Tal y como recoge la memoria vinculante,  la actual Normativa Urbanística del PGOU de Benavente plantea serias dificultades para su adecuación a las nuevas políticas urbanas, resulta excesivamente rígida y dificulta la promoción de iniciativas de mejoras de habitabilidad, funcionabilidad o accesibilidad sobre la ciudad existente.

 

Respecto a la intervención en los edificios existentes, la práctica totalidad de ellos son anteriores a la aprobación del Plan General y por tanto no cumplen todos los parámetros que el plan general vigente exige.

 

También la regulación vigente tiene un excesivo grado de exigencia de adaptación a los nuevos parámetros, haciendo inviables buen número de intervenciones de rehabilitación que desembocan en el abandono de locales y edificios.

 

Y por último, las obras de reestructuración necesitan igualmente una reconsideración, pues la redacción actual de la norma exige en ellas un grado de adaptación equivalente al exigido en obras de nueva edificación.

 

Por todo lo expuesto y en base a lo que se recoge en la Memoria Vinculante de esta Modificación Puntual, desde el Grupo de Concejales del Partido Popular, entendemos que las medidas que se presentan en la Modificación Puntual son insuficientes y algunas de ellas dificultan la promoción de iniciativas, y por lo tanto el desarrollo de Benavente.

 

POR TODO LO EXPUESTO, PRESENTAMOS LAS SIGUIENTES ALEGACIONES Y SUGERENCIAS A LA MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 11 DEL PGOU

 

PRIMERA; Que no se establezca la limitación que supone el nuevo concepto de umbral de reposición o sustitución que pretende introducir esta Modificación Puntual, en el apartado 3.5 Desarrollo de la Modificación Puntual, de la Memoria Vinculante y que se ha plasmado en los dos párrafos finales del Art. 1.4.8. Obras en los edificios

 

Art. 1.4.8 Obras en los edificios.:

 

“Cuando el presupuesto acumulado para obras recogidas en este artículo supere el 50 % del valor de reposición del edificio se considerará que se supera el umbral de reposición o sustitución, y la edificación deberá adaptarse a las condiciones exigibles a obra de nueva edificación”.

 

“A efectos de valorar este supuesto se tendrá en cuenta, tanto la intervención planteada, como las intervenciones previas realizadas en el edificio desde la aprobación definitiva del PGOU. La valoración de dicho supuesto se realizará mediante el método y los módulos que establezca el Ayuntamiento”.

Entendemos que estos párrafos van en contra de la finalidad que se persigue en la Memoria Vinculante de la Modificación Puntual en sus apartados 3.1 Justificación de la Conveniencia de la Modificación Puntual y 3.3 Objetivos.

 

Proponemos que se supriman los dos párrafos finales del Art. 1.4.8. Obras en los Edificios.         

 

SEGUNDA; Que, en el caso de que no se supriman los párrafos de la alegación anterior, de la limitación que supone el nuevo concepto del umbral de reposición o sustitución.

 

En los edificios construidos con anterioridad a la entrada en vigor del PGOU, dispongan de licencia municipal y no hayan sido declarados expresamente fuera de ordenación:

Se añada en este artículo un último párrafo que diga:

 

Art. 4.1.1. Definición y aplicación.

 

Así mismo, con carácter excepcional, cuando existan situaciones de insuficiencia o degradación de los requisitos básicos de funcionalidad, seguridad, accesibilidad, y habitabilidad, podrán eximirse del cumplimiento de alguna de dichas determinaciones las obras de rehabilitación, siempre que sean obras de reestructuración parcial, que se autoricen en los edificios construidos con anterioridad a la entrada en vigor de este PGOU, dispongan de licencia municipal y no hayan sido declarados expresamente fuera de ordenación.

 

Y se sustituyan los dos párrafos finales de este artículo por un párrafo que diga:

 

Art. 1.4.8 Obras en los edificios.

 

En los edificios construidos con anterioridad a la entrada en vigor de este PGOU y no hayan sido declarados expresamente fuera de ordenación podrán autorizarse obras de rehabilitación siempre que sean obras de reestructuración parcial y los cambios de uso permitidos por este Plan General según la regulación específica de la ordenanza particular o norma zonal de aplicación.

 

TERCERA: Que, respecto a los edificios construidos con anterioridad a la entrada en vigor de este PGOU, dispongan de licencia municipal y no hayan sido declarados expresamente fuera de ordenación y de acuerdo con el espíritu y la finalidad que informa la nueva normativa vigente de rehabilitación, regeneración y renovación urbana y la propia Memoria Vinculante de la Modificación Puntual, en su apartado 3.3 Objetivos, en la que dice:

 

En concordancia con los objetivos de planeamiento general definidos en el Objetivos y propuestas de ordenación del RUCyL Art.81, y en concreto su apartado d) Solucionar los problemas urbanísticos de las áreas degradadas, favoreciendo la reconversión y reutilización de los inmuebles abandonados…

Es por ello que, en cuestiones relativas a la intervención sobre edificios existentes, se hace necesario revisar el régimen de intervención, la clasificación de las obras, y las actuaciones permitidas y sus efectos, pues si antes era una cuestión de importancia relativa, ahora toma una consideración de especial interés a tenor de lo dispuesto en la nueva normativa.

 

Puesto que estos edificios disponen de sus correspondientes licencias urbanísticas, otorgadas en su día por el Ayuntamiento de acuerdo con la normativa vigente del momento. Y entendiendo que de no hacerse así se estarían vulnerando los derechos de los propietarios, la seguridad jurídica de los mismos y el sometimiento de la Administración pública a la Ley y el Derecho, sugerimos:

 

Se añada en este artículo un párrafo que diga:

 

Art. 7.3.7.f) Altura máxima

 

Sin embargo, los edificios construidos con anterioridad a la entrada en vigor de este PGOU, dispongan de licencia municipal y no hayan sido declarados expresamente fuera de ordenación, podrán mantener el número de plantas, la altura y la volumetría con que fue autorizada su construcción.

 

CUARTA; Una vez más y en base al espíritu de la Memoria Vinculante de la Modificación Puntual que se presenta. Tal y como lo recoge Art. 186 Régimen de los usos disconformes con el planeamiento del RUCyL, y el Art 105 bis 1. a) y b) LUCyL: pueden ser objeto de Declaración Responsable (no requieren la obtención de Licencia Urbanística) el cambio de uso y la reforma o rehabilitación que resulte necesaria para su adaptación a su nuevo uso” cuando la rehabilitación tenga carácter no integral o parcial ”.

 

 

PGOUB Art. 2.3.3. Régimen de los usos en situación de fuera de ordenación y disconformes con el planeamiento.

 

En los terrenos que sustenten construcciones, instalaciones o usos existentes en disconformidad con el planeamiento, no declarados fuera de ordenación, conforme con el artículo 186 del RUCyL, el Ayuntamiento solo podrá conceder licencia que autorice  las obras de consolidación, así como las obras, cambios de uso y los aumentos de volumen que estén permitidos por este Plan General, según la regulación específica de la ordenanza particular o norma zonal de aplicación.

 

RUCyL Art. 186 Régimen de los usos disconformes con el planeamiento.

 

En los terrenos que sustenten construcciones, instalaciones u otros usos del suelo que, siendo anteriores a la aprobación definitiva de los instrumentos de planeamiento urbanístico, resulten disconformes con las determinaciones de los mismos y no sean declarados fuera de ordenación de forma expresa, solo podrán ser objeto de licencia urbanística o declaración responsable las obras de consolidación, así como los aumentos de volumen y cambios de uso que permitan las determinaciones del nuevo planeamiento.

 

Sugerimos; que se modifique la redacción del párrafo 2. del Art. 2.3.3. Régimen de los usos en situación de fuera de ordenación del PGOU y se incluya la Declaración Responsable como alternativa a la Licencia Urbanística, para que pueda ser de aplicación a todos aquellas construcciones que se encuentran actualmente en situación de Fuera de Ordenación y Disconformes con el Planeamiento.

 

QUINTA; Puesto que en la Modificación Puntual del PGOU que se presenta, figura el declarar expresamente Fuera de Ordenación, todas aquellas construcciones que se encuentren en suelo rustico situadas en terrenos afectados por avenidas con periodo de retorno de 500 años (denominados zona inundable) así como el edificio sito en la Plaza de San Francisco Nº 2

 

Sugerimos se cree un Catalogo de Edificios que se encuentran en situación de Fuera de Ordenación, con las características particulares de cada uno de ellos y el tipo de actuaciones urbanísticas que pueden llevar a cabo según la normativa actual

 

SEXTA; Que de acuerdo con el Art. 3.4.2. Régimen Urbanístico del Suelo Rustico, se modifique el articulado donde dice que para poder realizarse una construcción en suelo rustico, zona de las Huertas, la superficie mínima de cultivo que se debe de disponer es la de 1.500 m2.

 

Sugerimos que se modifique este articulo y se permitan realizar construcciones en Terreno Rustico  Zona de las Huertas, en parcelas con una superficie mínima de cultivo de 1.000 m2.

 

Y en esa misma Zona de las Huertas, situada en terrenos afectados por avenidas con periodo de retorno de 500 años (denominados zona inundable) y de acuerdo con los usos permitidos por la Ley de Aguas en este tipo de avenidas.

 

Sugerimos se permitan realizar construcciones vinculadas a la explotación agraria, (no viviendas ni residencias)  con un coeficiente de construcción determinado en función de la superficie del terreno que disponga cada propietario. Previas autorizaciones y prescripción impuestas por la Confederación Hidrográfica del Duero y otras Administraciones

 

 

SEPTIMA; Actualmente existe un número importante de ciudadanos propietarios de solares en el centro de nuestra ciudad, que no se atreven a realizar construcciones ya que la norma actual es muy restrictiva y bloquea muchas de sus perspectivas.

 

Según la normativa vigente del PGOU, Art. 5.5.7 Acceso a los garajes. Dice: que de manera excepcional, el fondo del espacio de espera podrá reducirse a cinco metros.

 

En muchos casos, por el tamaño de los solares, se hace necesario el disponer de esos cinco metros para acceder a los garajes y al mismo tiempo mantener uno por cada una de las viviendas que existen en el edificio.

 

En el Art. 5.5.7. Acceso a los garajes del PGOU vigente dice:

 

  1. Podrá permitirse el empleo de aparatos monta coches cuando el acceso sea exclusivamente por este sistema. Se instalará uno por cada quince plazas o fracción superior a diez. El espacio de espera horizontal tendrá un fondo mínimo de diez metros y su ancho no será inferior a seis metros. Excepcionalmente el fondo de dicho espacio de espera podrá reducirse a cinco metros siempre que el espacio de maniobra no invada el espacio público, que se justifique la imposibilidad geométrica de dejar un espacio de espera de mayores dimensiones, que el garaje al que sirva el espacio de espera no cuente con más de diez plazas de aparcamiento y que, concurriendo estas circunstancias así se autorice por los servicios técnicos municipales.

 

Sugerimos que en este artículo se cambie “espacio público” por “acera” y se incorpore el siguiente texto:

 

Que también de manera excepcional, los fondos de espacio de espera se puedan reducir en menos de cinco metros, en todas aquellas calles en las que el vehículo pueda realizar la maniobra y el tiempo de  espera se realice en la calzada, sin invadir la acera y sin dificultar el tráfico de vehículos existente, previa autorización de los servicios técnicos municipales

 

OCTAVA; Por último, creemos que tanto las Unidades de Actuación como los distintos Sectores de Suelo que figuran el PGOU vigente, se componen de una superficie de terreno extremadamente grande, que no motiva a los propietarios a realizar su desarrollo. Lo que evidencia que esta situación  está bloqueando el desarrollo de la Ciudad.

 

Según el PGOU vigente, figuran en los Art. 3.2.10 Fichero de Unidades de Actuación en Suelo Urbano no Consolidado, en donde dice que podrá modificarse, justificadamente, mediante Estudio de Detalle conforme a lo establecido en el Art. 45 de la Ley 5/99 y 131 y s.s. del RU.

Art. 3.3.5 Fichero de Sectores de Suelo Urbanizable Delimitado en Régimen Transitorio y en el Art. 3.3.11 Fichero de los Sectores de Suelo Urbanizable Delimitado, con Usos Predominantes Residencial e Industrial.

 

Sugerimos se haga una revisión del PGOU, reduciendo los tamaños de las superficies de; todas las Unidades de Actuación de Suelo Urbano no Consolidado y de los Sectores de Suelo Urbano no Consolidado, Urbanizable Delimitado en Régimen Transitorio y Urbanizable Delimitado, en los distintos tipos de usos

 

Benavente, 13 de noviembre de 2017

El PP pregunta al Alcalde si los despidos del personal de bomberos se deben a que reclamaron el cumplimiento de su contrato.

En la última Comisión Informativa de Personal, celebrada el pasado mes de septiembre, el Concejal de Personal informó de la interposición de una reclamación judicial realizada por parte de un trabajador del parque de bomberos, que se corresponde con el exceso de horas realizadas sobre su jornada laboral durante el último año.

 

Según se ha informado al PP, el Alcalde habría mantenido diferentes reuniones con el personal del parque, en las que los trabajadores le habrían puesto sobre la mesa el malestar existente y la petición de ajustarse a su jornada laboral de 37,5 horas.

 

El Alcalde les habría amenazado con despidos si continuaban con su reclamación o se negaban a la realización de un mayor número de horas de las fijadas por contrato. Varios trabajadores han sido despedidos.

 

Dado la trascendencia que estos hechos podrían suponer para el Ayuntamiento y para la propia imagen de la Institución, pedimos al Alcalde que se pronuncie públicamente sobre los mismos.

ACTITUD INDIGNA DE LA CONCEJAL DE HACIENDA, PATRICIA MARTIN

Actitud indigna de la Concejal de Hacienda.

 Miente y se demuestra cuando se desdice de los elogios que realizó al PP a quien agradeció públicamente el pasado día 31 de octubre que si hubiésemos guardado el sigilo sobre la estafa al Ayuntamiento.

 Audio en el que Patricia Martin agradece la lealtad del PP

<a href=”https://www.ivoox.com/patricia-martin-agradece-al-pp-haber-guardado-sigilo-audios-mp3_rf_21859049_1.html” title=”Patricia Martin agradece al PP haber guardado sigilo sobre la estafa al Ayuntamiento”>Ir a descargar</a>

 

Si alguien ha hecho el “ridículo” y ha sido “desleal”, ha sido la Concejal de Hacienda.

 

Ante los descalificativos y mentiras vertidas en el día de ayer hacia el PP por la Concejal de Hacienda, Dña. Patricia Martín, nos vemos en la obligación de desenmascarar un comportamiento que consideramos indigno del puesto que ocupa.

 

HECHOS QUE DESMIENTEN SUS AFIRMACIONES Y EVIDENCIAN SU COMPORTAMIENTO INDIGNO DEL CARGO QUE OCUPA:

 

PRIMERO: Desde el día en el que tienen conocimiento en el Ayuntamiento de la estafa, el 17 de octubre, al día que informan al PP, 24 de octubre, pasan siete días. ¿POR QUÉ OCULTARON AL GRUPO MAYORITARIO EN LA OPOSICIÓN DURANTE UNA SEMANA UN ASUNTO TAN GRAVE?

 

SEGUNDO: al PP se le informa el día 24 de octubre de que han sufrido una estafa y se nos pide que guardemos el secreto hasta que se reintegre el dinero, para no poner en riesgo la devolución. El dinero se ingresó, según la propia Concejal, el día 30 por la mañana. El PP guardó sigilo hasta conocer que se había efectuado la devolución. Por lo tanto EL PP HA GUARDADO FIELMENTE LEALTAD A LA INSTITUCIÓN.

 

TERCERO: la propia Patricia Martín agradeció públicamente en una entrevista en Radio Benavente el pasado día 31 de octubre, que el PP ha guardado el secreto”, Dos días después, el día 2 de noviembre realiza declaraciones en las que nos acusa de no haber guardado el sigilo que se nos pidió. MIENTE, SE CONTRADICE Y SE DEJA EN EVIDENCIA A SÍ MISMA.

 

CUARTO: es el propio Equipo de Gobierno quien da a conocer la noticia sobre la estafa en los medios de comunicación el día 31. La propia Concejal hace declaraciones en radio sobre este asunto. Y es a partir de ese momento cuando el PP pide una Comisión Informativa Extraordinaria y lo comunica a la opinión pública. Por lo tanto SI ALGUIEN HA PECADO DE AFÁN DE PROTAGONISMO, A PESAR DE ESTAR ABIERTA UNA INVESTIGACIÓN JUDICIAL, HA SIDO LA PROPIA CONCEJAL DE HACIENDA, DÑA. PATRICIA MARTIN.

 

A Dña. Patricia Martín, queremos decirle que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo y que por mucho que repitan sus mentiras, sus propios hechos les delatan.

 

El PP pide una Comisión Extraordinaria como es su obligación, porque al margen de los datos ya sabidos, hay que conocer y verificar todos los documentos y detalles de lo sucedido. Le pedimos que deje de urdir, que asuma con humildad que estamos en un régimen democrático donde la oposición tiene el derecho a preguntar. ¿O es que hay algo que no quiere que se conozca?

 

El pueblo tiene el derecho a conocerlo y la oposición a exigirlo, sin tener que soportar por ello las descalificaciones y mentiras vertidas por la Concejal de Hacienda.

El PP considera sumamente grave la estafa sufrida por el Ayuntamiento

EL PP SOLICITA LA CELEBRACIÓN DE UNA COMISIÓN INFORMATIVA EXTRAORDINARIA 20171101 SOLICITUD comision informativa extraordinaria Hacienda por FRAUDE CEO al Ayto

 

El PP ha pedido formalmente una Comisión Informativa Extraordinaria de Hacienda, para esclarecer lo sucedido.

 

El Alcalde debería de explicar por qué ha fallado el sentido común y por qué plasmó su firma en el documento autorizando la transferencia.

 

El PP ha presentado en el Ayuntamiento una solicitud formal (se adjunta documento) para que sea convocada una Comisión Informativa Extraordinaria de Hacienda a los efectos de esclarecer lo sucedido en el fraude sufrido por el Ayuntamiento, así como que se establezcan los protocolos y actuaciones necesarios que eviten que este hecho vuelva a producirse.

 

En principio la Intervención Municipal ha adoptado medidas correctoras y ha establecido un modelo de solicitud, que se ha colgado en la web del Ayuntamiento, para comunicar la designación de la cuenta bancaria o la comunicación de la baja de datos bancarios.

 

Desde el PP consideramos sumamente grave lo ocurrido y consideramos que deja en evidencia al Alcalde de Benavente, que ha demostrado que la responsabilidad del fallo “in vigilando” del que con tanta facilidad suele atribuir a los demás, se le puede acusar ahora a él.

 

El Alcalde debería de explicar por qué ha fallado el sentido común y por qué plasmó su firma sin haber hecho algo tan elemental como realizar una llamada telefónica para verificar con la compañía Watium la veracidad de los datos en una operación sensible e importante.

 

La recuperación de dicho dinero ha sido posible gracias a que el ingreso se realizó en una cuenta bancaria ubicada en España, ya que de haber estado, como ha sucedido en otras estafas, en el extranjero, hubiese supuesto mayor dificultad o incluso la imposibilidad de recuperar el dinero estafado

 

Al GM del PP se le pidió por parte de la Concejal de Hacienda y desde la propia Intervención Municipal que guardásemos reserva de los hechos, para que no se filtrasen a los medios de comunicación; algo que el PP ha respetó escrupulosamente, conscientes de la importancia que para el Ayuntamiento podía tener a la hora de recuperar el dinero.

 

El GM del PP tiene una actitud responsable y leal con el Ayuntamiento, en lo que respecta a la defensa de los intereses de la Institución y especialmente de los vecinos a los que representamos. Y lo venimos demostrando en muchas ocasiones en las que, como esta, sabemos estar a la altura de las circunstancias.

 

Pero no por ello renunciamos a la crítica y lamentamos que las personas que hoy gobiernan el Ayuntamiento son incapaces de asumir una crítica que en democracia se ejerce legítimamente desde la oposición, incluso la de los propios ciudadanos o de los representantes de los trabajadores. Y venimos sufriendo con demasiada asiduidad el hecho de que, ante la más mínima crítica, respondan intentando deslegitimar a quien la realizamos, en muchos casos incluso con descalificaciones personales.

 

En esta ocasión volvemos a solicitarles una vez más una actitud constructiva, asumiendo su error y buscando el consenso que le brindamos para hallar soluciones a través de la Comisión Informativa formalmente solicitada, donde además se debe aclarar exhaustivamente lo sucedido, por el bien de la Institución a la que todos representamos.

 

Especialmente tras conocer algunos de los métodos empleados por las organizaciones criminales, que suelen realizar este tipo de estafas y que apuntan a seguimientos, personales o a través de las redes sociales, y que su preparación suele llevar meses. Y que además en muchos casos suelen conocer y aprovecharse de los procedimientos normales de funcionamiento de las empresas o Ayuntamientos que van a estafar.

 

EL PP SOLICITA DOTACIÓN DE ELEMENTOS DE JUEGO EN PARQUES PARA NIÑOS DISCAPACITADOS

Foto de columpio adaptado a niños discapacitados y que puede ser utilizado por todos los niños.

DOCUMENTO petición realizada por el PP 20171030 SOLICITUD tenga en cuenta adquisicion elementos parques infantiles niños con discapacidades

En el Pleno celebrado el pasado día 28 de septiembre el GM del PP, ante el estado de abandono y la falta de mantenimiento que presentan la mayoría de los parques infantiles de Benavente, presentó una Moción para instar al Ayuntamiento de Benavente a que procediera a llevar a cabo un correcto mantenimiento de los parques infantiles de Benavente al objeto de evitar las consecuencias dañosas, en ocasiones irreparables, que pueden producir en la población infantil los percances acaecidos con ocasión o por consecuencia del mal estado los dispositivos, ya que muchos de los accidentes graves ocurridos en los parques infantiles se producen como consecuencia del contacto con elementos peligrosos como salientes, bordes afilados, puntos de pellizco, que podemos ver en algunos de los juegos de los diferentes parques infantiles de Benavente, que muestran un estado deficiente o incluso la falta de elementos de sujeción o de seguridad, que podrían causar accidentes graves a los menores.

 

Dicha Moción fue rechazada con los votos de los concejales del Equipo de Gobierno.

A pesar del estado de diferentes elementos en los parques infantiles de Benavente, el Ayuntamiento dejó sin ejecutar 30.141,28 €, dando de baja dicha cantidad a través de una modificación presupuestaria aprobada en el Pleno del pasado día 28 de septiembre.

En el mencionado Pleno se aprobaron nuevas modificaciones del gasto financiadas con cargo a diferentes anulaciones o bajas de crédito de otras aplicaciones que, como la mencionada, no habían sido ejecutadas, o se consideraron por el Equipo de Gobierno prescindibles. También como consecuencia del remanente líquido de tesorería 2016.

Así se genera una nueva aplicación de gasto denominada MOBILIARIO PARQUES, dotada con el dinero no ejecutado, mas otra cantidad, que hacen un total de 90.141,23 € que, según hemos tenido conocimiento a través de los medios de comunicación, van a ser destinados, ahora sí, a la adquisición de nuevas piezas para los parques infantiles y que estas van a ser anti vandálicas.

 

Aunque lo deseable es que algunas de estas modificaciones se hubiesen ido realizando cuando se detectó la necesidad hace meses, ya que había dinero y el deterioro de algunos elementos y el peligro que como consecuencia del mismo se derivaba para los niños era más que evidente, tal y como comunicó formalmente este Grupo Municipal al Ayuntamiento en diferentes ocasiones, bienvenida sea la inversión anunciada, que esperamos sirva para corregir la situación.

Este grupo municipal quiere llamar la atención sobre una realidad, que es la EXISTENCIA EN NUESTRA SOCIEDAD DE NIÑOS CON DISCAPACIDAD O LIMITACIONES, que se debería de tener en cuenta a la hora de la compra e instalación de nuevos elementos.

Es por lo que

SOLICITA QUE LOS ELEMENTOS QUE SE PRETENDE ADQUIRIR CON CARGO A LA PARTIDA DE 90.191.23 € TENGAN EN CUENTA ESTA REALIDAD Y SE ADQUIERAN ELEMENTOS QUE PUEDAN SER UTILIZADOS PARA NIÑOS CON LIMITACIONES, que también pueden ser utilizados por el resto de niños, de forma que sirven de ELEMENTOS INTEGRADORES, que evitan el aislamiento de los niños con discapacidad.

 

Pedimos igualmente que AL MENOS ALGÚN ELEMENTO DE LOS QUE SE PRETENDE ADQUIRIR PUEDA SER UTILIZADO POR NIÑOS CON SILLA DE RUEDAS y sea instalado en alguno de los parques infantiles más céntricos.

El Alcalde reconoce que las obras de pavimentación del cementerio no se ajustaron al proyecto y castiga a la empresa pagándole 5 euros menos de lo contratado

El Alcalde reconoce que las obras de pavimentación del cementerio no se ajustaron al proyecto y “castiga” a la empresa pagándole 5 euros menos de lo contratado.

El Partido Popular pondrá los hechos en conocimiento del Procurador del Común por haberse cometido una posible “prevaricación”

 

A pesar de las distintas advertencias realizadas por el Grupo de Concejales del PP y vecinos de la ciudad al Equipo de Gobierno, en el momento de su ejecución, sobre que las obras de pavimentación del cementerio  municipal no se estaban realizando correctamente, puesto que dicha obras no se estaban ejecutando según el proyecto y estaban provocando que muchas de las sepulturas quedaran semienterradas

 

Denunciamos públicamente: que no se había realizado los 291 m2 de cajeado en el terreno natural y los 291 m2 de hormigón que se habían extendido no era armado tal y como figura en el proyecto, puesto que el mallazo de hierro lo dejaron superficial, y no introducido en el propio hormigón, perdiendo su correspondiente resistencia, como se pudo apreciar en el reportaje fotográfico que se aportó

 

 

 

 

El proceso de adjudicación se realizó mediante contrato menor con invitación a empresas. El adjudicatario fue Pedro Sánchez Rodríguez S.L.  por importe de 32.223,99 €.

 

El pasado día 13 de Octubre, el Equipo de Gobierno aprobó la certificación de la obra Mejora de la Cubierta de la Sala de Autopsia y Pavimentación del Cementerio por importe de 32.218,69 €

 

La diferencia entre lo adjudicado y lo pagado por el Ayuntamiento corresponde a 5,30 € menos.

 

Por lo tanto, la empresa ha recibido 5,30 € menos, suponemos que corresponde a la parte de pavimentación que no se ejecutó según el proyecto, (citada anteriormente) y a los daños ocasionados tanto al Ayuntamiento como  a los vecinos que disponen de sepulturas en los paseos pavimentados.

 

El Partido Popular tacha de “vergonzante e injusta” esta actuación.

 

El Alcalde ha permitido que se ejecutaran obras sin ajustarse al proyecto contratado, a pesar de haber sido advertido por vecinos y el grupo de la oposición durante su ejecución. Tal circunstancia se puede interpretar como una posible prevaricación

 

El Alcalde, ha demostrado una vez más su ineptitud y su falta de responsabilidad, en defensa de los intereses de los ciudadanos

 

Desde el Grupo de Concejales del Partido Popular, no vamos a permitir que esta actuación quede en el “limbo”, y en principio vamos a poner los hechos en conocimiento del Procurador del Común con el único fin de que se depuren responsabilidades

 

MOCIÓN DE APOYO A LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA PRESENTADA POR EL PP EN EL AYTO. DE BENAVENTE

AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE

DOCUMENTO PRESENTADO: 20171020 MOCION apoyo y actos celebracion 40 aniversario Constitucion Española

 

El Grupo Municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Benavente, cumpliendo con la normativa de aplicación y al amparo de la legislación vigente, por la presente eleva para su estudio y aprobación al Pleno de esta Corporación la siguiente MOCIÓN:

 

PARA LA CELEBRACIÓN DEL 40 ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

 

El próximo año se cumplirán cuarenta años desde aquel 6 de diciembre de 1978, día en que el pueblo español, con un 88% de los votos, dio su respaldo al proyecto de Constitución aprobado por las Cortes Generales, elegidas democráticamente el 15 de junio de 1977, una fecha digna también de recuerdo, homenaje y reconocimiento.

 

Con ejemplar responsabilidad y sentido constructivo, los españoles nos dotamos de una norma constitucional que proclama en su artículo 1 el principio fundamental de nuestro sistema de convivencia política, al afirmar que “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

 

La etapa vivida en nuestro país hasta llegar a ese 6 de diciembre de 1978 constituye, sin duda, una de las etapas más fascinantes de nuestra Historia contemporánea y continúa siendo, a día de hoy, referente y modelo para otros países que transitan de un régimen autoritario a una democracia sólida, basada en el imperio de la ley, la participación democrática, el pluralismo político y la defensa de los derechos fundamentales y libertades públicas.

 

El amplio consenso entre las fuerzas políticas de la época, tan dispares en sus planteamientos ideológicos previos, son la mejor prueba de la enorme generosidad de todos en aras a lograr el acuerdo, defender el bien común y superar los enfrentamientos del pasado, remando todos en la misma dirección, con el fin de convertir España en una democracia moderna, reconociendo además, el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre ellas, tal como proclama el artículo 2.

 

Los esfuerzos por buscar puntos de confluencia y la capacidad de anteponer el sentido de Estado a las legítimas aspiraciones de los partidos políticos dieron como fruto una Constitución que ha permitido a España consolidar su régimen democrático y progresar en todos los ámbitos: crecimiento económico, desarrollo social, igualdad y pluralismo.

 

Cuarenta años después, esos acontecimientos y la madurez democrática demostrada merecen el reconocimiento de las instituciones y aconsejan que desde el Ayuntamiento de Benavente se impulsen y promuevan aquellos actos de homenaje que permitan a los españoles celebrar aquella fecha histórica de 1978 y transmitir a las generaciones futuras ese espíritu de acuerdo.

 

Recreando aquel histórico consenso pretendemos alcanzar el mayor acuerdo posible para divulgar el contenido de la Constitución y, en definitiva, rendir homenaje a quienes hicieron posible que bajo el paraguas de nuestro texto constitucional, España haya podido superar enfrentamientos, dificultades y conflictos y que hoy podamos presumir de ser una de las democracias más prósperas y asentadas de nuestro entorno.

 

Por todo ello, el Grupo Municipal del PP de Benavente presenta la siguiente Moción y propone para su aprobación al Pleno los siguientes

 

ACUERDOS:

 

1.- Su adhesión a los actos conmemorativos que están promoviendo y coordinando las Cortes Generales para la celebración el 6 de diciembre de 2018, del “Cuadragésimo Aniversario de la Constitución Española de 1978”, de acuerdo con lo acordado en la reunión de Mesas conjuntas del Congreso y del Senado el pasado 20 de septiembre de 2017.

 

2.- A tal fin, solicita participar en dichos actos, así como asumir el compromiso de realizar, en el uso de las competencias propias, las actividades que se consideren oportunas, buscando la participación de todos los ciudadanos.

 

3.- Manifiesta también su apoyo al Gobierno de la Nación en cuantas actividades programe para esta celebración y la incorporación a cuantos actos y actividades puedan ser apoyados y difundidos en Benavente.

 

4.- Dar traslado de estos acuerdos a las Mesas del Congreso y del Senado, y a la Presidencia y Vicepresidencia del Gobierno.

El PP se compromete a mantener el asilo abierto en el Hospital de la Piedad

Hospital de la Piedad de Benavente

Resultaría traumático “reubicar” a 60 ancianos en otras residencias fuera de Benavente y Zamora.

No nos podemos permitir perder al menos otros 20 puestos de trabajo vinculados al asilo del Hospital de la Piedad.

El Partido Popular ha solicitado a través de los procuradores autonómicos trabajar con la Consejería y con la Diputación de Zamora.

Ante el anuncio del alcalde de Benavente de reubicar a los cerca de 60 ancianos que residen y son atendidos actualmente en el asilo, ubicado en el Hospital de la Piedad, desde el Partido Popular anunciamos que ya estamos trabajando activamente para evitar el cierre. Vamos a hacer todo lo posible, dentro de nuestras posibilidades, para lograr la continuidad de esta institución centenaria de Benavente.

La solución planteada por el Ayuntamiento de cerrar el asilo y convertirlo en otra cosa nos parece desacertada pues implica la “reubicación” de al menos 60 personas mayores.

Esta reubicación podría resultar traumática para estas personas pues supone que muchos de ellos tendrían que abandonar Benavente y ser desplazados a otras residencias de la congregación religiosa fuera de la ciudad, de la provincia e incluso de la comunidad autónoma. El Partido Popular de Benavente va a hacer todo lo posible para que los residentes del asilo no tengan que abandonar el que es ya su hogar.

Los ancianos del asilo son personas con bajos recursos económicos, sin posibilidad material de quedarse en las residencias privadas de Benavente. Tampoco hay plazas en la residencia pública para acoger a 60 personas, muchos de ellos asistidos.

Además el cambio de uso del Hospital de la Piedad nos parece una opción desacertada e inasumible socialmente cuando hablamos de la perdida de al menos 20 puestos de trabajo. Las monjas, dada su edad, hace años que dejaron de atender directamente a los ancianos. Esta situación ha llevado a la creación de puestos de trabajo estables vinculados a la atención de personas mayores. Lo que desde el Ayuntamiento de Benavente llaman “resolver” la relación laboral es en realidad “rescindir” la relación laboral. ¿Qué pasaría con los trabajadores que se quedarían en el paro si finalmente se cierra el asilo?. El   Partido   Popular   no   va   a   permitir  que   se   pierda  un puesto de trabajo sin buscar una alternativa al cierre

Hay solución

Respecto a los cambios legislativos en materia de residencias sociales hemos mantenido ya una toma de contacto a través del Procurador de las Cortes, Emilio Cabadas, con la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, para ver dichos cambios. La propia Consejera, Alicia García, ha mostrado su total colaboración y predisposición favorable al mantenimiento del asilo en el Hospital de la Piedad. Para ello se van a buscar formulas dentro del marco legal para cumplir con los requisitos, al tiempo que se respeta el patrimonio.

Además, hemos solicitado a la Diputación Provincial, como institución competente en servicios sociales en los municipios de menos de 20.000 habitantes su apoyo y colaboración para buscar entre todos una alternativa al cierre. La presidenta de la Diputación, Mayte Martín Pozo, también ha mostrado su total apoyo para mantener abierto el asilo de Benavente. El Vicepresidente de la institución provincial, Juan Dúo, ha iniciado ya contactos con los organismos afectados para coordinar la posible alternativa al cierre.

Respeto a la falta de vocaciones que permitan a la Congregación seguir ocupándose del asilo no podemos hacer nada. No obstante si podemos buscar, dese ya, alternativas que no pasen por la Orden Religiosa. Sin salir de Benavente, tenemos el ejemplo de asociaciones sin ánimo de lucro, que desde hace muchos años cuenta con una amplia experiencia en atender personas. Vamos a hablar con todos ellos, para aprovechar su experiencia y entre todos aportar una solución que permita la viabilidad y continuidad del asilo.

Un llamamiento de sensatez

El anuncio por parte del regidor municipal, que ya da por amortizado el asilo, de instalar un comedor y un ropero social nos parece un error.  Le pedimos que mantenga su previsión inicial y mantenga tanto el comedor social como el ropero solidario en su ubicación.

Patio del Hospital de la Piedad de Benavente
Patio del Hospital de la Piedad de Benavente

Respecto al uso de la parte noble del Bien de Interés Cultural, podría perfectamente acoger un espacio museístico o diversas actividades culturales pues ya se viene compaginando la actividad cultural puntual con el uso de asilo de ancianos. Habrá que negociarlo, pero es muy factible pues ya se viene haciendo.

Por último, nos parece igual de desacertada la propuesta del actual equipo de Gobierno de utilizar las dependencias residenciales como albergue de peregrinos cuando tenemos en la ciudad a 60 ancianos, muchos de ellos sin recursos económicos, que necesitan y dependen del asilo del Hospital de la Piedad.

El Partido Popular de Benavente se compromete desde ya a buscar una solución distinta al cierre del asilo, reubicación de ancianos y despido de trabajadores. Esperamos que todos los partidos políticos entiendan la importancia y gravedad de este asunto y se suban al barco de la sensatez para remar todos en la misma dirección.

Denunciada la contratación de la mujer de un concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Benavente

Enchufan a sus afines y allegados en el Ayuntamiento y despiden de forma improcedente a quienes no les complacen.

Ya son cuatro los despidos improcedentes según el Juzgado de lo Social de Zamora

El equipo de gobierno municipal de Benavente formado por el PSOE e IU cumplen su objetivo de colocar a dedo a sus afines, fomentando el enchufismo y beneficiando a sus militantes y familiares en los puestos de trabajo municipales.

Y mientras enchufan a unos, echan a otros de forma irregular. Ya van cuatro sentencias judiciales declarando improcedentes los despidos realizados por el PSOE y por IU en el Ayuntamiento de Benavente.

Desde el PSOE se defienden argumentando que ahora el acceso a la bolsa de empleo es más “transparente” que antes. Alegan que ahora “hacen” un examen y antes se valoraban los méritos y la experiencia profesional. (Esto no es del todo cierto, pues si bien la bolsa de empleo dependía de criterios objetivos distintos del examen, antes solo se aplicaba a la bolsa de empleo temporal. En los últimos años para acceder al resto de puestos de trabajo ha sido necesario hacer un examen teórico y practico, presentar méritos y pasar una entrevista). Pero dejando este detalle a un lado, la pregunta es, ¿pueden los concejales del equipo de gobierno tener acceso a los exámenes? o mejor aún ¿pueden de alguna manera esos exámenes o su contenido llegar hasta sus familiares, amigos o militantes? . También son transparentes en los despidos que realizan de forma arbitraria, sin ningún criterio objetivo puesto negro sobre blanco o negociado en el seno del diálogo social.  ¿Cuantos años hace que no se convoca a la Junta General de Personal? En fin, que son tan transparentes en materia de personal que se les ve el plumero desde el juzgado de lo Social de Zamora.

“¿A alguien le parece ético y moral que la mujer de un concejal del equipo de gobierno sea contratada por el propio Ayuntamiento que dirige su marido?”

A nadie en Benavente se le escapa ya la falta de moralidad que se desprende del hecho de poner en las primeras posiciones de una bolsa de empleo a conocidos militantes de la izquierda benaventana. En fin, que la cosa pinta mal. Ante unos exámenes de acceso muy difíciles , que han suspendido 3 de cada 4  aspirantes, pues resulta que los afines al PSOE y a IU están en las primeras posiciones. ¡Casualidad!

Ante estos resultados, cuanto menos curiosos, los propios aspirantes a estos puestos de trabajo han dudado de la legalidad de los mismos. No lo dice el PP, lo dicen los propios aspirantes. Hay quien ha llegado incluso a presentar un escrito y registrarlo en el Ayuntamiento poniendo en tela de juicio los procedimientos de contratación municipal. Y es que no es raro que a uno le surjan dudas sobre el proceso cuando alguien sin titulación de electricista puede quedar de los primeros puestos en una bolsa de empleo.

Escrito de queja de un aspirante a la bolsa de empleo municipal

FILTRACIONES examenes bolsa denuncia 2ª
Adjunto el escrito de reclamación. Hemos tapado los nombres de los presuntos enchufados para no vulnerar la ley de protección de datos.

“No son muchos los aspirantes a un empleo en el Ayuntamiento que pueden contar con un concejal  en la familia”.

No obstante, vamos a suponer por un momento que el procedimiento hubiera sido totalmente legal y transparente, que nadie ha filtrado exámenes y que el equipo de gobierno municipal no tiene nada que tapar.  ¿A alguien le parece ético y moral que la mujer de un concejal del equipo de gobierno sea contratada por el propio Ayuntamiento que dirige su marido?. Cierto es, que todo el mundo tiene derecho a optar a un puesto de trabajo, pero no es menos cierto, que se debe concurrir en igualdad de condiciones para todos. Por desgracia para la gran mayoría de los benaventanos que aspiran a un puesto de empleo municipal, resulta casi imposible contar con un familiar entre los concejales. No parece muy igualitario ese criterio ¿no?.  Eso si, el que lo tiene, ¡qué casualidad!, obtiene las notas más altas y se ponen de los primeros para trabajar en el Ayuntamiento. ¡Casualidad!

 

La situación de la Policía Local es responsabilidad única y exclusivamente del propio Alcalde.

La situación de la Policía Local es responsabilidad única y exclusivamente del propio Alcalde.

 

El PP le pidió que cubriese las cinco plazas que le permitían los informes técnicos, pero no quiso hacerlo.

 

 

El pasado Pleno celebrado el día 28 de septiembre, PSOE e IU presentaron una Moción “En defensa del aumento de las plantillas de la Policía Local”, culpando al Gobierno Central de la situación de la Plantilla, cuando el único responsable es el Alcalde de Benavente.

 

En el año 2015 la tasa de reposición era del 100% para Policías Locales, al contrario de lo que recogía la Moción presentada por PSOE e IU en el pasado Pleno, que decía que solamente era del 50% (ver informe de Secretaría de 22 de julio de 2015.

 

Las cuatro plazas de policía local que se convocarán este año por el Ayuntamiento, podrían estar cubiertas desde el año 2016, tal y como reconocían los informes técnicos de Secretaría e Intervención de julio del 2015, pero PSOE e IU no quisieron hacerlo.

 

El informe de la Secretaría Municipal recogía en julio 2015 que se podrían reponer 5 plazas, “las que el Pleno considere”; al igual que el informe de Intervención que reflejaba que teniendo en cuenta que el ahorro que se estimaba para 2016, era de 883.279,56 € y que el coste anual de un policía ascendía a 35.000 € aproximadamente, el Pleno podría reponer hasta un máximo de 5 agentes.

 

El Alcalde no puede culpar a nadie que no sea él mismo de la situación de la Policía Local, que no solamente está afectando a la seguridad y atención de los ciudadanos, sino que está atravesando momentos de crispación con la plantilla y con los sus representantes.

 

El Gobierno central, a fin de solventar el problema que representa el envejecimiento de las plantillas y el pase a Segunda Actividad de un importante número de efectivos en algunas ciudades (en Benavente hay actualmente 3), al mismo tiempo que atender las reclamaciones de sus representantes, está legislando para establecer la Jubilación Anticipada para la Policía Local, lo que supondrá una merma de efectivos cuando entre en vigor dicha legislación, que previsiblemente será en 2018.

 

Esta circunstancia, puesto que se conoce desde hace tiempo, debería de haber sido tenida en cuenta por el Alcalde y haber cubierto las 5 vacantes en 2016, tal y como le pidió el PP, a fin de evitar que llegado el momento la plantilla sufra una situación de colapso que afecte a los servicios que tienen que dar a los ciudadanos.

 

Desde el PP nos preguntamos qué razones hay para que se haya dejado de ofertar la Educación Vial a los colegios, o para que hayan dejado de realizar la Memoria Anual de la Policía Local, a fin de que se produzca la debida transparencia y que los ciudadanos puedan conocer los datos de actuaciones o la situación real de la plantilla.

El PP denuncia que Jesús Nieto miente

El Concejal de Personal, Jesús Nieto, miente a los benaventanos para cubrir las vergüenzas del Equipo de Gobierno.

 

Pese a las denuncias de un vecino sobre posibles filtraciones, el Equipo de Gobierno nunca lo investigó.

 

El PP está seguro de que la mayoría de las personas que aprobaron lo hicieron por sus propios méritos.

 

 

El Concejal de Personal del Ayuntamiento de Benavente intenta tapar las vergüenzas del Equipo de Gobierno en materia de personal mintiendo a los benaventanos.

 

Recientemente ha negado públicamente que se hayan presentado denuncias en el Ayuntamiento sobre posibles filtraciones de los exámenes de la bolsa de empleo.

 

El PP tiene constancia del registro en el Ayuntamiento al menos de dos denuncias realizadas por un vecino con fecha 20 de abril 2016 y 27 de abril 2016.

No se entiende por qué motivo el Concejal lo ha negado, salvo que esté intentando tapar algo.

 

De existir la posibilidad de que se produjesen fallos en la seguridad de la custodia de los documentos, aunque haya sido durante la realización de las fotocopias, como apunta el denunciante, el proceso debería haberse repetido para salvaguardar las garantías de aquellos que se presentaron.

 

Es incomprensible que no hayan querido investigar si se pudieron producir filtraciones, aunque solo hubiese sido para aclarar un tema que perjudica a muchas personas, especialmente si tenemos en cuenta que suspendieron el 75% de los que se presentaron.

 

Ya no sirven las palabras del Alcalde poniendo como ejemplo de la limpieza del proceso el que no permitiese a su hermano presentarse, porque se ha conocido que si que se presentó la mujer de un Concejal, motivo más que justificado para que se investigase y aclarase la denuncia. Incluso para que se volviese a repetir el proceso.